Oświadczenie Rzecznika Prasowego Sądu Okręgowego w Gliwicach w związku z wystąpieniem Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 12 marca 2008 r. do Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ćwiąkalskiego o spowodowanie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach Leszka Guzy.

Jak doniesiono w szeregu publikacji prasowych, Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski, wystąpił w dniu 12 marca 2008 r. do Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ćwiąkalskiego o spowodowanie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach Leszka Guzy.

Z treści wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich, znajdującego się na jego stronie internetowej www.rpo.gov.pl wynika, że w ocenie Rzecznika zachodzi potrzeba ścigania dyscyplinarnego wobec zaniechania przez SSO Leszka Guzę zawiadomienia Prezesa Sądu Okręgowego w Gliwicach o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art.164 § 2 k.k. polegającego na sprowadzeniu bezpośredniego niebezpieczeństwa zawalenia się budynku hali MTK, które zagrażało życiu lub zdrowiu wielu osób lub mieniu w znacznych rozmiarach.

W związku z powyższym należy przypomnieć, że Prokurator Okręgowy w Katowicach zwrócił się o zezwolenie na pociągnięcie wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn z art.231 § 1 k.k. polegający na tym, ze prowadząc sprawę gospodarczą z powództwa Międzynarodowych Targów Katowickich Spółki z o.o. w Katowicach przeciwko Sopockiemu Towarzystwu Ubezpieczeniowemu „Ergo Hestia” S.A. w Sopocie o zasądzenie odszkodowania za uszkodzenie dachu pawilonu nr 1 Targów pod ciężarem śniegu (sygn. akt X GC 684/03) nie dopełnił obowiązków, poprzez zaniechanie powiadomienia prokuratora lub policji pomimo powzięcia wiadomości o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art.164 § 2 k.k. polegającego na sprowadzeniu bezpośredniego niebezpieczeństwa zawalenia się budynku hali MTK, które zagrażało życiu i zdrowiu wielu osób lub mieniu w znacznych rozmiarach.

W sprawie tej Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w Gdańsku wydał w dniu 27 marca 2007 r. uchwałę, w której odmówił zezwolenia pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn określony we wniosku prokuratora. Uchwałą z dnia 23 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia Prokuratora na to rozstrzygnięcie.

Sąd Najwyższy stwierdził w uzasadnieniu, że na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu cywilnym „sędzia nie mógł mieć świadomości popełnienia przestępstwa polegającego na nieumyślnym sprowadzeniu niebezpieczeństwa katastrofy budowlanej”.

Niezależnie od tego wskazał, że „każdemu sędziemu można przypisać jedynie służbowy obowiązek zawiadomienia prezesa sądu o powzięciu informacji o popełnieniu przestępstwa”.

W świetle powyższego żądanie zawarte w wystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich budzić musi nie tylko zdziwienie, ale i zdecydowany sprzeciw.

Z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r. wynika bowiem jednoznacznie, że sędziemu Leszkowi Guzie nie można było przypisać popełnienia ani przestępstwa, ani deliktu dyscyplinarnego.

Zwłaszcza, że brak uchybień przy prowadzeniu sprawy gospodarczej z powództwa Międzynarodowych Targów Katowickich Spółki z o.o. w Katowicach przeciwko Sopockiemu Towarzystwu Ubezpieczeniowemu „Ergo Hestia” S.A. w Sopocie o zasądzenie odszkodowania za uszkodzenie dachu pawilonu nr 1 Targów pod ciężarem śniegu (sygn. akt X GC 684/03) mogących skutkować odpowiedzialnością dyscyplinarną stwierdził także Sąd Apelacyjny– Sąd Dyscyplinarny w Lublinie wyrokiem z dnia 25 maja 2007 r.

W wyroku tym Sąd Dyscyplinarny uniewinnił sędziego od stawianych mu zarzutów dyscyplinarnych. Wyrok ten utrzymał w mocy Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. (sygn. akt SNO 68/07).

Podnoszenie na obecnym etapie, przy tego rodzaju prawomocnych rozstrzygnięciach Sądów Dyscyplinarnych, w tym Sądu Najwyższego, kwestii rzekomej odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego trudno nie wiązać z przynależnością Rzecznika Praw Obywatelskich do określonej opcji politycznej, której przedstawiciel spowodował w przeszłości naruszenie dobrego imienia sędziego i Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Całkowita bezzasadność głoszonych wówczas zarzutów znalazła potwierdzenie w prawomocnych orzeczeniach sądowych, co dowodzi słuszności stanowiska zajętego przez ówczesnego Prezesa Sądu Okręgowego w Gliwicach i Kolegium tego Sądu.

Stanowisko to – odrzucające stanowczo zarzuty stawiane sędziemu i Sądowi oraz sprzeciwiające się rozpowszechnianym pomówieniom o korupcję – pozostaje w dalszym ciągu aktualne.

Rzecznik Prasowy

Sądu Okręgowego w Gliwicach

SSO Tomasz Pawlik